EL PASADO, PRESENTE Y FUTURO DE LAS FINANZAS DE LA CIUDAD DE TUNJA

ANALISIS DE LA SITUACION DE LA ADMINISTRACION Y DESTINO DE LOS RECURSOS QUE PAGAMOS LOS TUNJANOS POR MEDIO DE LOS IMPUESTOS Y SU EJECUCION MEDIANTE EL PLAN DE DESARROLLO

Tradicionalmente los Tunjanos siempre han cumplido con el deber de tributar, pese a la problemática generada hace algunos años por los incrementos de los avalúos catastrales,  los impuestos en especial por el Predial Unificado han comportado una dinámica sostenible de tal forma que la alcaldía no se ha visto perjudicada por el recaudo de sus impuestos lo que ha garantizado una financiación tanto de los gastos de funcionamiento como para fortalecer la inversión con recursos propios.

 Como se puede apreciar para el caso del impuesto predial, a la programación de los recaudos por concepto de impuesto predial, el comportamiento del contribuyente  ha sido aceptable, ya que en la generalidad, este se ha recaudo sobre el 97% de los pronósticos, el restante porcentaje, se puede decir que se ha compensado con algunas otras rentas, lo cual conlleva a afirmar que pese a la crisis económica del ciudadano, en especial para el 2010 cuando estaban recientes las consecuencias generadas por las Pirámides, aun el ciudadano atendió el llamado del municipio para cumplir en deber de tributar y aun así el recaudo se comportó aceptablemente, ya que la expectativa de recaudo se cumplió en un 95%.

Y, aunque esa tendencia a permanecer el juicioso pago de los tributos por parte del ciudadano, esto no se ha visto retribuido en una eficaz utilización de los recursos propios para financiar inversiones sociales.  Es el caso que para el 2008 se están dejando de utilizar 6500 millones en las inversiones programadas, lo mismo se manifiesta en el 2009 con 6200 millones y aun es más grave dicha situación para vigencia 2010, en donde han sido más de 9000 millones los que no han llegado a las inversiones programadas.  Si bien es cierto gran parte de estos recursos se han programado por ejemplo, para el  mejoramiento de las vías, como es testiga la comunidad, no se han ejecutado las obras aun garantizadas con los recursos en los bancos.

Cuál es la consecuencia de ese desequilibrio entre los recursos recaudados versus las inversiones realizadas?    Pues bien, gran parte de los recursos programados para inversión están destinados a satisfacer inversiones sociales incluidas para cumplir con los indicadores del plan de desarrollo.  Si se tienen programas unas inversiones, en el plan de desarrollo, estas no se realizan aun estando el recurso disponible, esto se llama ineficacia.  Esta omisión es calificada como mala por parte del gobierno nacional (Departamento  Nacional de Planeación) cuando evalúa la gestión en una vigencia fiscal.  Y, al momento de asignar los recursos por eficiencia fiscal y administrativa, - para lo que deben competir todos los municipios del país- , esto se ve reflejado en un CASTIGO.  Es decir deja de girarle algunos recursos adicionales para fortalecer los recursos de inversión.  Es decir, para el caso de la eficiencia fiscal, el municipio de Tunja ha hecho la tarea, pero incompleta; ha recaudado los impuesto, el ciudadano le ha cumplido entregándole los recursos para las inversiones pero la administración no los ha utilizado.   Por esta razón estos recursos como lo podemos apreciar en la tabla, han venido en decadencia desde el  año 2006 al pasar de 263 millones en ese año a 23 millones en el 2010.  Obviamente, esto siempre ha sido un castigo, así en el 2006 hayan sido superiores, porque la ciudad está en la capacidad de generar mayores recursos por estos conceptos, pero la costumbre ha sido de recaudar los recursos y no ejecutarlos eficazmente.  

Para el caso de la eficiencia administrativa, ha sido muy regular, ya que esta tiene que ver con el cumplimiento de una serie de requisitos como la realización del 100% de las inversiones con los recursos totales del presupuesto, es decir propios, transferencias, cofinanciaciones, etc.; el cumplimiento de los indicadores del plan de desarrollo, el nivel de satisfacción de necesidades básicas insatisfechas, el cumplimiento de requisitos legales, la transparencia en los procesos contractuales, factores estos que si bien es cierto los órganos de control departamental y municipal han presionado para que la administración cumpla, esta regularmente a ha cumplido, de ahí las consecuencias de que estos recursos por EFICIENCIA ADMINISTRATIVA también sean menores.  

Al fijarnos en el comportamiento de las transferencias que por concepto de Propósitos Generales le han correspondido a la ciudad desde el año 2006, nos podemos dar cuenta que si bien han crecido del 2006 al 2010, ha sido por la dinámica propia de crecimiento de la economía nacional, mas no porque el municipio haya hecho algún esfuerzo por captar una mayor asignación, y como podemos apreciar para el 2011, es evidente el castigo por el regular comportamiento en el 2009, ya que se está privando recursos por mas de 400 millones para inversiones en deporte, cultura  y otros sectores. 

Este cuadro refleja, las consecuencias de un deficiente comportamiento en la ejecución de los recursos propios (es decir la utilización de los impuestos en obras sociales) y  el déficit en el cumplimiento de los indicadores del plan de desarrollo.  Ya que en lugar de crecer estos recursos desde el año 2006, estos han venido decreciendo aun muy en contra de la dinámica de la economía, cuya tendencia normal es el crecimiento.  A excepción de los recursos por eficiencia administrativa en el 2007 (por el aceptable comportamiento en el 2005) estos recursos por eficiencia fiscal administrativa siempre han decrecido.

Ahora si miramos desde el punto de vista de la clasificación de nuestra ciudad en el departamento, para el caso de la eficiencia fiscal ocupa un puesto No. 102 entre los 123 municipios del departamento, la cual es una mala posición, ya que es admirable el primer puesto obtenido por el municipio de Paya, que obviamente sus recursos propios en comparación con los de Tunja, serán un 0.5% en comparación con los que posee la ciudad. Esto a que se debe? A que el municipio de Paya  sabe utilizar estos recursos, destinando gran parte de ellos a fortalecer sus inversiones y reducir sus gastos de funcionamiento y los ejecuta en su totalidad en la vigencia.  

 Para el caso de la eficiencia administrativa, la capital ocupa el puesto No. 74, ya que esto tiene que ver con los requisitos que hablábamos anteriormente sobre cumplimiento del plan de desarrollo, indicadores y metas de inversión social, transparencia, etc. Y en este caso, no existe excusa, ya que como es obvio la administración cuenta con diversas secretarías para desarrollar su misión y La causa de este CASTIGO, la encontraría en una deficiente puesta en marcha de los PLANES DE ACCION por parte de cada secretaría o unidad misional para el cumplimiento del Plan de Desarrollo. Y aquí juega un papel muy importante el Concejo Municipal, quien es quien aprueba el Plan de Desarrollo, y no ejerce su función de exigir resultados a la administración ya que en ellos recaen las solicitudes de la comunidad por quienes fueron elegidos para exigir de parte del gobierno cumplimiento.

Ahora si miramos la clasificación conjunta para ambos conceptos, nuestra ciudad se encuentra en el puesto No. 101, la verdad muy  penoso frente a las oportunidades que tiene de dar ejemplo en estos aspectos como capital de departamento que es y por el gran volumen de recursos que maneja para el cumplimiento del sinnúmero de necesidades que posee la comunidad.    

Esta es un análisis del muy regular cumplimiento que se la ha dado a las inversiones programadas en año tras años a las diferentes inversiones que se planean con recursos propios (es decir con los recursos que pagan los Tunjanos por predial, industria y comercio, etc.) Esto no se compadece con la disciplina tributaria del ciudadano, ya que no existe contraprestación 100%.  Ya que si un ciudadano paga un impuesto, espera que con el se hagan las obras-

Como podemos apreciar, en ningún sector se han ejecutado 100% las inversiones programadas  

Como podemos apreciar, en ningún sector se han ejecutado 100% las inversiones programadas.  Que trae como consecuencia esto?  Que esos recursos no ejecutados pasen a la otra vigencia como recursos del balance o excedentes, y si desde el 2008 se ha observado la misma  dinámica de proyectar unas inversiones y no ejecutarlas en su totalidad, estos recursos irán creciendo como una bola de nieve año tras año, alimentando así la ineficacia y la mala calificación por parte del gobierno nacional, disminuyendo las transferencias.  Con esta dinámica, llegará el año 2013, 2014 en el que no se reciban recursos por eficiencia fiscal y administrativa. 

Para la vigencia 2011 cúal es el riesgo?  

Que la administración municipal, en el afán de ejecutar los recursos dejados de utilizar del 2008 a 2010, comience una carrera contra el tiempo, contratando las obras, sin ningún tipo de planeación, dejando de lado importantes principios como la planeación, selección objetiva, pluralidad de oferentes, se violen normas constitucionales, legales, contractuales, la transparencia, economía, celeridad, objetividad, y con el riesgo de que el mandatario al igual que sus funcionarios incurran en faltas disciplinarias y fiscales. Igualmente, a partir de ahora y hasta el 31 de diciembre la tarea de los entes de control va a ser sumamente compleja, ya que se viene la ley de garantías, se restringirán muchas formas de contratación, con lo cual el riesgo será aún mayor y durante los meses de noviembre y diciembre se incrementará el volumen de contratación con las implicaciones de dejar a medias  o únicamente contratadas algunas obras, con los consecuentes problemas a la hora de hacer empalme con el nuevo mandatario y sus secretarios.

POR ULTIMO VALDRIA LA PENA ANALIZAR Y RELACIONAR ENTRE OTROS CUALES DE LOS INDICADORES DEL PLAN DE DESARROLLO, CON UN GRAN IMPACTO SOCIAL Y DE GRAN PESO A LA HORA DE CALIFICAR LA GESTION DE LA ADMINISTRACION NO SE HAN TENIDO DURANTE LOS TRES AÑOS DE GOBIERNO.

PROGRAMA PLAN DE DESARROLLO	INDICADOR	PROGRAMA PARA EL CUATRENIO
OPTIMIZACION DEL SISTEMA DE TRANSPORTE	PLAN DE MOVILIDAD	Nuevas Rutas para el servicio de transporte.  Son necesarias en muchos barrios vulnerables
MATADERO MUNICIPAL	Frigorífico Regional Construido	Frigorífico Regional.  Hoy el matadero municipal está cerrado con el gran problema social generado por clandestinidad y desempleo que quienes laboraran para él.
EQUIPAMENTO MUNICIPAL	Parques Metropolitanos y plazoletas de convenciones	6 HS de parques construidos. Recuperación de 75000 m2.   Existe un fallido intento para financiarlos con recursos del crédito hoy demandado, lo cual se hubiese podido financiar con recursos del crédito y/propios. No se ha cumplido el indicador.
EQUIPAMENTO MUNICIPAL	Construcción de 4 plazas de mercado.	Esto no ha sido posible ya que los recursos propios y de otras fuentes han estado disponibles pero se insiste en la utilización irregular de unos recursos del crédito.
EQUIPAMENTO MUNICIPAL	Construcción de un hospital de baja complejidad.	No se ha gestionado.
TRANSPORTE	Construcción 1.7 km vía universitaria  El Dorado – Salida Toca.	No se ha ejecutado y estaba previsto para el año 2009 y 2010. De haberse cumplido sería un gran acierto ya que se estaría beneficiando a población de estratos 1 y 2 y mejoraría las condiciones de movilidad.
TRANSPORTE	Construcción Terminal de Transporte	No se ha hecho, estaba previsto para iniciarse en el 2009.  Todo lo que se ha hecho es ceder el Lote que era para el Terminal a la Policía Nacional.
TRANSPORTE	Mejoramiento, pavimentación, y parcheo de 40 km de vías urbanas	Aunque los recursos han estado disponibles, hoy el descontento de la ciudadanía es generalizado por el estado actual de las vías en especial las de los barrios mas vulnerables.
TRANSPORTE	Construcción de 7 puentes peatonales en San Francisco, Jordán, Asís, Glorieta Norte, Hongos.	Los recursos han estado disponibles, que incluso con recursos de impuestos se han podido construir pero se insiste en la ilegalidad del empréstito.
DESARROLLO COMUNITARIO	8 Capacitaciones a los miembros de los diferentes comités consejos y organizaciones comunales.	Hoy las relaciones alcalde-comunidad están demasiado deterioradas, e inclusos los insignificantes recursos programados para estas labores no han sido utilizados.
EQUIPAMENTO COMUNAL BASICO	Construcción de salones comunales  en un área de 2039 m2.	Hoy la gran mayoría de las Juntas de Acción Comunal están deslegitimadas y disueltas, ya que no posee un lugar donde reunirse, y en algunos barrios no existe centro para el esparcimiento y la práctica de las sanas costumbres.
TURISMO	Mantener y recuperar el patrimonio cultural e histórico de la ciudad Recuperación de 5 sitios turísticos.	No se ha cumplido.  Hoy el Bosque de la Republica P.Ej. es el nido de ladelinciencia y la drogadicción de la ciudad y se encuentra en un total abandono por parte de la Administración.
PROMOCION DEL DESARROLLO	Generar 1000 empleo a partir de la construcción del Parque Agroindustrial e industrial  Nueva Era	No se ha tocado durante la administración.  Cada vez el desempleo se hace mas evidente, y sin estrategias para controlar la migración de población economicamente activa de otros municipios de la ciudad  engrosar los círculos de desempleo, pobreza, por ende generadores también  de violencia.
RECREACION Y DEPORTES	Aumentar la cobertura  en el programa de Escuelas de Formación Deportiva, a 12 sectores  urbanos  y 5 rurales más de la ciudad	Hoy debido a la negligencia en la contratación, de donde se generan recursos par el IRDET, este se encuentra en crisis financiera, lo que lo ha privado de importantes recursos para el diseño de políticas en pro del deporte.

Si quiere opinar al respecto, hágalo en la parte de abajo en Comentarios

LOS PREMIADOS Y CASTIGADOS

DOCUMENTO CONPES 137, DISTRIBUYE 11/12 DEL PRESUPUESTO PARA EL 2011. PAYA Y RERICO LOS MAS PREMIADOS .  MONIQUIRA OCUPA EL ULTIMO LUGAR MIENTRAS TUNJA LA CAPITAL OCUPA UN PUESTO No.100.

Sin ir mas allá, del análisis de la distribución de las 11/12 del Presupuesto para Educación, Salud, Agua Potable, Alimentación escolar y Propósito General (Deporte, cultura, libre destinación y otras inversiones), se desprende un anunciado castigo a las entidades territoriales que durante los tres años de vigencia de la presente administración, se han portado mal en el manejo de las finanzas.  Esto es, elevada dependencia del gobierno central para la financiación de sus gastos de funcionamiento (Nómina, prestaciones, etc), un débil recaudo, manejo y aprovechamiento de sus rentas propias (Predial e industria y comercio p.ej.), y una escasa planeación y ejecución de los recursos entregados por el nivel central para financiar las obras incluidas en sus programas de gobierno, acompañadas por el cumplimiento de un escaso porcentaje de los indicadores plasmados en sus planes de desarrollo.

Los mejores premiados: Puesto No. 1  Paya, con 844 millones,

                                       Puesto No. 2  Jericó, con 804 millones,

                                       Puesto No. 3  Sativasur, con 643 millones

Pese a que estos recursos resultan ser un premio por el manejo organizado de las finanzas, no es aceptable que ciudades como la capital del departamento, con 135 mil habitantes un recaudo de recursos propios superior a los 40000 millones, perciban menos recursos que muncipios de 4000 y 5000 habitantes y sus rentas propias no alcancen a superar los 80 millones.

Los Castigados:              Puesto No. 100   Tunja, con 180 millones

                                       Puesto No. 122    Ventaquemada, con 108 millones

                                       Puesto No. 123    Moniquirá, con 45 millones

A continuación, un  artículo de opinión que nos invita a reflexionar sobre las medidas urgentes que se deben tomar en la Capital del departamento, ya que de continuar con la situación, por lo menos durante tres años mas seremos "castigados".

CASTIGO

El pasado viernes 28 de enero, el gobierno nacional aprobó el Documento CONPES 137, que realiza la distribución de los recursos del presupuesto a las entidades territoriales para la vigencia 2011. Ante esta distribución, estaban a la expectativa para el caso, el departamento y los 123 municipios de Boyacá, por el anhelado  premio o indeseado castigo por el comportamiento en el manejo organizado y austero de las finanzas durante la vigencia 2009.  El incentivo o premio con mayores recursos, para los conceptos de eficiencia fiscal y esfuerzo administrativo  no podía ser peor  para quienes ha descuidado la ejecución de los planes de desarrollo. 

Ante el análisis de los resultados surgen las reflexiones.  Paya y Jericó, dos municipios del norte de Boyacá, están a la cabeza de cuantos recibieron recursos como premio a su eficiencia fiscal, lo que se puede traducir en un manejo austero y organizado de sus finanzas en especial por la fortaleza y adecuada utilización de sus recursos propios.

Particularmente para la capital del departamento, ya se advertía en el pasado mes de julio al Concejo Municipal, sobre las implicaciones que sobre el escaso cumplimiento de los indicadores del Plan de Desarrollo, y pobre ejecución de los recursos propios viene sufriendo la ciudad.  Si revisamos hacia atrás históricamente estos recursos han venido en decadencia, y para la presente vigencia fueron muy inferiores, lo que se traduce en un verdadero castigo.  La ciudad de Tunja ocupa un penoso puesto No. 100 entre los municipio del departamento que reciben recursos por su buen desempeño.

Ante el anterior panorama, es viable reflexionar. ¿de qué han servido los innumerables llamados de atención de la comunidad  ante el Concejo de la ciudad, quienes nos representan, para que se exija al ejecutivo municipal un mayor seguimiento y cumplimiento al plan de desarrollo?   Si los ciudadanos Tunjanos históricamente han tenido un buen comportamiento en el pago oportuno de sus impuestos, ¿porque los mismos no han sido utilizados eficiente y eficazmente para calificar y perseguir algunos recursos adicionales por eficiencia fiscal y administrativa? ¿Por qué se tiene que privar a la ciudad de importantes obras para el desarrollo por la ausencia de estos recursos, máxime si como capital de departamento y el volumen de sus ingresos propios debería dar ejemplo en estos aspectos?

Si este “castigo” lo hemos recibido durante varios años, el 2012 no será la excepción, ya que el comportamiento en el 2010 ha sido similar.   El llamado constructivo es para que en aras de enderezar esta situación se tomen las medidas correctivas a partir de la presente vigencia, pues de continuar, el castigo se prolongaría mínimo durante tres años más.

MIGUEL ANTONIO ACOSTA RODRIGUEZ

Esp. Gerencia en Gobierno y Gestión Pública